为什么美联储一定会降息？

外压

在美联储货币政策的方程式中，政治因素仍是相当重要的变量。在降息问题上，来自政府和国会的压力不可小觑。当被彭博社问及对美联储的政策有何预期时，美国劳工部长赵小兰很聪明地问答道：“永远不应该告诉联储去做什么，但联储肯定在很多事情上可以有所作为。”虽然仅是点到为止，但其中的潜台词一目了然。

事实上，自8月初以来，针对美联储降息的游说就从未停止过。布什政府的表达相对含蓄，但来自国会山的压力则直白得多。参议院银行委员会主席克里斯托弗?托德和来自纽约的参议员查尔斯?舒默，更是把向联储游说作为博取政治资本、回报华尔街利益集团的良机。8月21日，一张刊登在《金融时报》头版的大幅照片清楚地说明了许多问题：托德居中，其左手是财政部长鲍尔森，而右手是联储主席伯南克，三人在托德的办公室中就次级按揭危机紧急晤谈，似乎已经戮力同心、共赴危局。托德甚至代伯南克发布了政策宣言：美联储将“采取一切必要的手段”应对危机。

无独有偶，8月28日，舒默把伯南克寄给他的一封信公诸于众，信中再次重申了“联储准备将采取必要措施”的论调。不管伯南克的原意如何，美联储的政策信息已经被国会山放大数倍，在降息问题上已无退路。事实上，9月18日美联储例会的决定，早已成了一次“事先张扬的降息”。

客观上看，美联储的独立性不容置疑。但一个多月来的情况发展告诉我们：即使是世界上最独立的央行，也不可能在政府、国会和利益集团的压力下超然事外，独善其身。

内争

最后一个因素来自美联储内部：公开市场操作委员会（FOMC）的构成以及委员间的互动。这一因素可能决定联储的最终政策。

FOMC的成员素有鹰派和鸽派之分。鹰派把抑制通货膨胀作为货币政策的主要甚至单一的目标，主张央行在通胀走高时应坚决紧缩。而鸽派主张在通胀之外，央行更应看重经济增长，并兼顾金融市场的发展。在多数情况下，“鹰鸽”之争也就是FOMC内部关于货币政策的紧缩和放松之争。

在美联储历史上，两派均有不少著名的代表人物。前任主席格林斯潘、副主席阿兰?布林德属于鸽派，而鹰派的代表即是现任主席伯南克和圣路易斯分行行长威廉?普尔。在当前的FOMC中，鹰派无疑处于绝对优势，在十名有投票权的委员中，鹰鸽两派的比例大概为七比三左右。这主要是因为这批决策者大多数是经济学家或学者出身的央行官员，其学术观念和素养决定了本届联储盯住通胀的政策主线。但其不足是对金融市场的认识和经历相对缺乏，这也成了媒体批评的一个焦点。