伊拉克战争背后的货币竞争

为什么美国会出兵伊拉克？王建先生有一个非常大胆而新颖的分析。他认为美国打击伊拉克的真正目的是为了打击欧元，这是自科索沃战争后美国利用军事力量对欧元进行的第二次打击。对于美国来说，石油固然是重要的，但是美元霸权才是美国能够在国际经济体系中左右逢源的“奥秘”。有了美元霸权，美国就可以源源不断地将世界各国的资本吸纳过来，但是美国的付出只是一张张绿色的纸片。

这个判断让我耳目一新，但是细细想来，还是觉得有些“破绽”。一个“破绽”是方法论上的，这种“运筹帷幄”式的战略思维靠的是一条单线的因果链条，即为了保证原因A导致结果D，我们必须保证原因A一定导致结果B，结果B一定导致结果C,结果C一定保证结果D。但是这我看来，在一个处处存在不确定性的世界里，这种线性的决策模式可能很难和事件的发展吻合得丝丝入扣。事件A可能会导致B1，B2，B3，B4，……，然后事件B1又会导致B1，B2，B3， B4，……，最后，由事件A导致事件D的概率会被稀释到多少呢？之所以会有“多重均衡”，一个重要的原因是实际的决策过程往往是“博弈模型”，即战略能否实现取决于对手的反应。

另一个“破绽”是他对美元汇率走势的判断。我非常同意美元霸权对于美国的战略重要性。但是，汇率是一种相对价格，而价格的两边站着利益截然相反的两群人，所以我们很难讲价格的高低是好事还是坏事，因为这取决于你站在价格的哪一边。是的，从克林顿政府以来，美国一直坚持强势美元政策。强势美元能够帮助美国从世界各地源源不断地吸引资金，支持了90年代的新经济。但是，强势美元有利于美国金融业的利益，却损害了美国制造业的利益。制造业不断发出反对强势美元政策的声音。考虑到目前制造业在美国政府的强大影响力以及制造业集团操纵着大量的选票，美国政府已经对强势美元政策有所松动。