华尔街投行是否愿意接受美联储更多监管？

在3月中旬，为了拯救贝尔斯登，避免金融市场掀起巨大波澜，同时也是旨在避免类似情况再次发生，美联储突破监管范围与道德风险两道"封锁线"，宣布一级交易商信贷安排计划，允许投行可直接从贴现窗口借贷，期限从30天延长到90天，3月17日起生效。

一级交易商信贷安排计划与美联储面向商业银行的贴现窗口制度较为相似。

在上述问题上，各界对美联储褒贬不一，但总体予以肯定的态度，称美联储反应迅速。美国财政部以及部分美联储官员认为，美联储应扩大监管范围至投行，而不应局限于商业银行范围内。

大型商业银行已经向监管者表示，投资银行在负债和杠杆率方面也应该接受相同的严厉要求。

美联储已经表示，将在9月中旬限制投行从一级交易商信贷安排借贷的能力。

如此看来，为了继续获得美联储(Fed)的特殊贷款，势必要在未来接受更多的监管，这样做是否值得？对此，美国各大投行的意见并不一致。

据悉，像高盛(Goldman Sachs)这样受信贷危机影响较小的投行，倾向于反对美联储的任何重大新限制；而那些受影响较大的投资银行，如雷曼兄弟(Lehman Brothers)，似乎更急于保持从美联储贷款的渠道，即使这意味着在风险承担方面将面临新限制。

另外，还有如摩根士丹利(Morgan Stanley)之类的中间派则持观望态度。

不少投行高管认为，由于信贷市场的持续动荡，美联储取消一级交易商信贷安排的日期将会被推迟，但可能必须为此接受美联储更多监管。

目前美国存款和联邦保险业务面临多重监管，相比之下，对冲基金、私人股本公司和投资银行受到的管制较少。